Quel est votre sentiment sur cette 2e ligne de tramway ?
Ce n’est pas nous qu’on peut soupçonner d’être contre une ligne de tramway, nous y sommes évidemment favorables, d’autant plus que nous l’avions déjà prévue à l’époque. Mais il faut bien constater que les choses n’avancent pas aussi vite et aussi bien que prévu et qu’on voit naître beaucoup de polémiques ici et là, ce qui est toujours dommageable. Lors de l’élaboration de la 1re ligne, il y avait eu aussi des points de friction et des critiques, notamment pendant les travaux, mais il y avait un large consensus autour de la ligne. Là, malgré le succès de la 1re ligne, il y a beaucoup de critiques… Est-ce dû au projet lui-même qui ne serait pas assez abouti ou convaincant ? Ou est-ce dû à un déficit d’explication et de communication ? Sans doute un peu des deux. On verra avec le temps si le projet fait l’unanimité, mais force est de constater que ce n’est pas le cas aujourd’hui…
Il y a un débat autour du tracé, qu’est-ce qui pose problème ?
Il y a des inquiétudes concernant le passage sur le boulevard Béranger. Ce n’est pas l’option qu’on aurait choisie. Les mobilités doivent être au service de l’urbanisme, une ligne de tramway doit permettre de restructurer la ville, c’est un outil d’aménagement urbain, pas seulement un moyen de transport en plus. Or, en passant par le boulevard Béranger, vous ne restructurez rien du tout puisque, sur cet axe en secteur sauvegardé, la ville est figée et vous n’avez pas de possibilités d’apporter de nouveaux éléments d’urbanisme. Nous aurions plutôt opté pour le boulevard Jean-Royer où, semble-t-il, il y avait davantage de possibilités de dynamiser et d’embellir le sud du centre-ville qui est mal desservi actuellement. De nombreuses études préalables ont été faites. On a lu que 90 scénarios de tracés possibles avaient été étudiés et que l’option Jean-Royer n’était pas satisfaisante. Nous n’avons pas ces éléments donc on ne peut pas se prononcer, mais rejoindre le centre-ville de Tours en venant de La Riche avec, par exemple, un itinéraire La Riche-Vaucanson semblait être une solution acceptable qui aurait évité toutes ces craintes concernant les arbres du boulevard Béranger.
Vous aviez d’emblée prévu aussi une 2e ligne pour relier les deux hôpitaux Bretonneau et Trousseau, ce qui est le cas avec ce tracé…
Sauf que le tracé a été considérablement rallongé et que cela aura un coût très important. C’est particulièrement vrai à Chambray-lès-Tours où 2,5 kilomètres vont être construits au milieu des bois entre Trousseau et La Papoterie. Là encore, nous n’avons peut-être pas toutes les données en main, car il semblerait qu’il ait été décidé de prolonger la ligne pour aller de périphérique à périphérique avec l’installation de parkings-relais qui permettraient de désengorger des accès à la Métropole, que ce soit sur les quais à La Riche, ou à l’arrivée de route de Loches à Chambray. Pourquoi pas ? Après tout, pour la 1re ligne, nous avions aussi décidé de prolonger le tracé au nord, du quartier de l’Europe, terminus prévu initialement, jusqu’au centre de maintenance actuel. Ce qui a permis, en plus, de desservir le lycée Vaucanson et de créer un nouveau quartier autour des cinémas… Et puis les chiffres de fréquentation de cette 2e ligne évoluent sans cesse, ce qui peut susciter des interrogations. On était à 30 000 passagers/jour au début, on en est à 50 000 aujourd’hui, il faut espérer que ce soit juste… Mais une chose est sûre : avec ce tracé, Bretonneau ne sera pas mieux desservi qu’actuellement, car le tramway passe à plus de 300 m de l’hôpital, ce qui n’est pas l’idéal pour les personnes à mobilité réduite et les personnes âgées. Des interrogations subsistent également pour le site de Trousseau.
« Une prolongation jusqu’à l’aéroport inutile ? »
Et en ce qui concerne le prolongement de la ligne 1 jusqu’à l’aéroport ?
Alors là, cela nous semble inutile et coûteux dans le contexte actuel. Il y a moins d’1 km de voie en plus, mais il va coûter très cher (23 M€, NDLR) avec la nécessité de construire un pont pour franchir le boulevard Abel-Gance. L’avenir de l’aéroport est pour le moment incertain. Quatre vols hebdomadaires pour quelques dizaines de milliers de passagers justifient-ils ce prolongement ? On ne le pense pas ! Une navette ne serait-elle pas suffisante ? On nous dit aussi qu’il y a des projets de développements pour l’aéroport et, surtout, pour la zone aéroportuaire. Très bien. Mais va-t-il y avoir plusieurs centaines d’emplois de créés dans les années à venir pour justifier une desserte par le tram ? On demande à voir… En attendant, il vaudrait mieux concentrer les efforts sur la ligne BHNS (bus à haut niveau de service) qui nous semble bien loin de répondre aux attentes et conditions de bon fonctionnement d’un tel équipement.
C’est-à-dire ?
Déporter la ligne BHNS, qui va actuellement à l’hôpital Trousseau, vers le centre commercial des Atlantes au détriment du centre-ville de Saint-Pierre-des-Corps nous semble contre-productif. Même si le projet de 3e ligne y remédiera peut-être un jour, il serait judicieux de mieux desservir Saint-Pierre, qui est la 4e commune la plus peuplée d’Indre-et-Loire. Par ailleurs, cette ligne BHNS, dans les secteurs les plus congestionnés, ne sera toujours pas dotée d’une voie en site propre qui garantit à l’usager un service optimal. Ni rue Mirabeau ni rue Édouard-Vaillant, qui est en cours d’aménagement dans sa partie sud, il n’est prévu une voie réservée au bus. En termes de rapidité et de ponctualité, les résultats sont plus qu’incertains. Dans cette configuration, on se dirige plutôt vers un bus à « bas niveau de service ». C’est dommage, il y avait là une opportunité à saisir pour mieux desservir l’est de la métropole. Et puis, autre point problématique : la ligne BHNS est le 3e ligne à desservir le même corridor avec les deux lignes de tramway qui vont déjà doublonner sur le tronçon Jaurès-Liberté. Ça fait beaucoup alors que l’objectif c’est de structurer un réseau justement. Et là, cette ligne n’apporte rien…
Mais le réseau doit être encore complété par une 3e ligne…
Oui, d’après ce qu’on entend et on lit, des études préalables sont lancées, très bien. Mais en attendant, cette 2e ligne n’est pas complètement convaincante. Au moins treize ans se seront écoulés entre la 1re et la 2e ligne. Il faudra aussi attendre les projets d’intermodalité, avec l’étoile ferroviaire qui est un élément important sur lequel nous avions aussi déjà travaillé à l’époque puisque nous avions prévu un pôle intermodal au carrefour de Verdun. Il semblerait qu’on en reparle, il serait temps !
